Defensa de la santidad.

Ecce homo,
Andrea Mantegna (1500)

La semana pasada dejaba en el aire el desarrollo de la contraposición secular entre una exaltada ejemplaridad y la olvidada santidad, según las premisas implícitas de Filosofía mundana de Javier Gomá. Como tampoco lograré mi objetivo esta vez, me tendré que conformar con comprobar la causa de mis reticencias “teológicas” al planteamiento de fondo de este autor acudiendo a Necesario pero imposible (2013), el último volumen de su Tetralogía de la ejemplaridad, en el que plantea "¿qué podemos esperar?" desde la perspectiva de una filosofía de la religión.

Jesús de Nazaret es la piedra de toque de esta pregunta que en los dos últimos siglos se ha articulado en torno al debate sobre el Jesús de la historia y el Cristo de la fe. De sus resultados, que sintetiza con especial inclinación por la línea que, entre católicos y protestantes, une a Rudolf Bultmann con Edward Schillenbeeckx, Gomá asume que, en términos mundanos, Jesús representa la figura ejemplar de la tensión histórica y escatológica que no cesa de perturbar a la conciencia de Occidente con la afirmación cristiana de su resurrección, la cual implica que Jesucristo, con sus heridas y sus llagas, volverá a este mundo a juzgar a vivos y a muertos para consumarlo en otra plenitud.

En el mundo occidental, en cambio, se da ya por descontado que nada hay aparte de este mundo. De aquí no se sale. Gomá se pregunta si es posible, y hasta humano, renunciar no a la posibilidad de otro mundo sino a quedar encerrados en la angustia de nuestra finitud, por lo que propone una vida más allá de la muerte que categoriza con los sintagmas "mortalidad prorrogada" o "suplemento de ser" .

Gomá quiere dejar abierta la posibilidad de una plenitud intramundana que la ejemplaridad apuntaría y que no puede ser descartada sólo por la crueldad caótica de la muerte. Para Gomá, a un hombre libre, autónomo y emancipado no puede sino repugnarle la idea de un Dios que se arrogue la extravagante pretensión de pedirle a su criatura “cuentas” de su vida. Puestos a aceptar un Dios pasivo, que permite el sufrimiento y la injusticia, lo menos que se le puede pedir es que sea compasivo.

No obstante, nuestro autor no se puede sustraer a la doble pregunta teológica que la figura histórica de Jesús plantea inevitablemente, pues, sin la fe de la Iglesia, el objeto de la búsqueda histórica carecería de relevancia: ese hombre, ¿es Dios?; ¿ha resucitado? Se responde que Jesús ni es Dios ni ha resucitado. En aras de poder justificar su propuesta de ejemplaridad, atempera esta negación partiendo de una doble premisa. La esperanza debe estar desvinculada de la promesa de eternidad, como la resurrección de Jesús no puede estar vinculada históricamente -y mucho menos escatológicamente- a su predicación del reino de Dios: “Jesús predicó una novedad inminente en la experiencia y Dios salió de su escondite para añadir a la realidad una esperanza más allá de la experiencia”. 

“Sólo la ejemplaridad es digna de fe”, dice Gomá violentado el título del libro de Hans Urs von Balthasar. Dios, ¿no es digno de amor? ¿Encarna Jesús simplemente una super-ejemplaridad? Dada su condición meramente humana, de lo único que sería digno el mejor de los hombres es de admiración. ¿Es el amor, pues, una pretensión excesiva, que, aunque respetable, no nos compromete ante la contemplación de la Cruz? Por más que duela, viene a decirnos Gomá, hay que reconocer que la predicación de un reino inminente de amor y de justicia acaba como una terrible equivocación fracasada. De hecho, Dios resucita a Jesús cuando el mal ya está hecho sólo para acreditar su ejemplaridad desacreditada por y ante el mundo.

Si quien encarna la ejemplaridad de modo excelso fracasa estrepitosamente, ¿qué sentido puede tener que otras personas defiendan la necesidad de proclamar el ejemplo como la virtud ciudadana por excelencia? Dios debe intervenir para compensar la desolación y evitar la disolución apocalíptica de cualquier sociedad que se precie de tal nombre. El cuerpo de Jesús se descompondrá en el sepulcro, pero lo que importa es que al menos él ha recibido una justificación de parte de ese Dios ignoto: “Ésta es la excepción. Y con todo, tampoco en este caso Dios altera el encadenamiento causal de la experiencia, sino que únicamente extrae del cadáver la figura de su cuerpo pneumático para después del mundo”. 

Aquí reside la contradicción esencial con la profesión de la fe cristiana. Creer en nombre de lo razonable en un cuerpo neumático que ni garantiza la vida eterna, descontada por impersonal, ni la resurrección de la carne, reducida a pura contingencia temporal, me parece una apuesta gnóstica, refinadísima aunque idolátrica. Tal resurrección no pasa de ser un fármaco que consuela y que, más que prorrogar la mortalidad, aplaza o palía la conciencia efectiva de una finitud que intenta zafarse de la conciencia de su estado de caída.

Gomá insiste en que Jesús Resucitado es él mismo pero no el mismo. Replico: no sin el mismo, con sus llagas y su costado traspasado, al partir el pan, es posible reconocerle como Él mismo. Una identidad despojada de su mismidad, de su encarnación histórica y de la huella que ha grabado en ella, es pura fantasmagoría. Por ello, no estoy de acuerdo con la tesis de fondo del libro de Gomá: "El hombre no quiere morir pero de ello no se colige que anhele una supervivencia a costa de dejar de ser lo que es: individual y mortal". Así se entiende que, sólo como super-ejemplo performativo, Jesucristo pueda ser el Viviente de Gomá.

¿Pero a qué mortalidad prorrogada podrá aspirar quien cumple su trabajo de una forma vulgar, sin destacar en ningún aspecto social, familiar o personal de la vida? ¿Qué harán los alienados, los discapacitados, los necios? ¿Acaso la santidad exige ejemplaridad? De un hombre ejemplar se pueden imitar sus acciones. De un santo -del Santo- más que imitar su vida sólo cabe reproducirla en nuestra singularidad. Antes que la acción, brilla el Logos. De este modo, por pecador, cada uno puede esperar la gracia de las gracias -amarse uno a sí mismo como al último de los miembros dolientes de Jesucristo, en palabras de Bernanos-.

En la liturgia encuentro trazado el camino de la resurrección de la carne que me recuerda la posibilidad de ser lanzado más allá de este mundo. No ser ejemplar no me priva del afán de santidad. Mi naturaleza, además de finita, está caída. A su pesar y libremente, incumple sin parar el fin para el que ha venido al mundo y que el Creador grabó, a su imagen y semejanza, en mi alma en el Paraíso. Más allá de cualquier ejemplaridad, es una invitación rigurosa, exigente, no a llegar a ser el que uno ya es, sino a no abandonar la tarea de procurar ser a cada momento, herido y humillado, el que uno querría ser ante el Hijo de Dios cuando venga a instaurar definitivamente el Reino que abrió con su Resurrección.

 “El Hijo de Dios fue crucificado: no da vergüenza, porque debe avergonzar; el Hijo de Dios murió: completamente creíble, porque es necedad; fue sepultado y resucitó: cierto, porque es imposible”.

(Tertuliano, De carne Christi, V, 4)

Como Gomá no cita a Tertuliano, ya lo hago yo.